|  | | lfd. Nr. | | | | Prot. Nr. | | | | Sender | | | | Empfänger | | | | Ort | | | | Datum | | | | Archiv | | AA.EE.SS. Germania, Pos. 647, fasc. 181, fol. 87rv | | |
| | | Betreff | | Circa la clausola concordataria di venti giorni | | |
| | | Regest | | | | Dokument | | 1 | Mi è pervenuto il venerato Dispaccio di Vostra Eminenza Reverendissima, No. 2714/34 del 22 cor.m.1, con cui mi comunicava il veneratissimo desiderio del Santo Padre di replicare alla lettera del Signor Ministro di Prussia concernente la erronea interpretazione della nota disposizione concordataria, qualora il Signor Ministro non ritirasse, come aveva già lasciato sperare, la sua lettera in data 18 luglio, da me rispettosamente inviata a Vostra Eminenza con mio Rapporto No. 11.119 in data 18 corr.mese.
| | | 2 | Fortunatamente proprio ieri il Governo di Prussia ha mandato a ritirare la sua lettera, sostituendola con un’altra, di cui accludo copia. Come Vostra Eminenza potrà rilevare, il Governo Prussiano, sebbene asserisca ancora la difficoltà materiale di contenere la sua risposta entro i venti giorni accordati, e ciò si può comprendere, attesa la mastodontica organizzazione, che esso deve mettere in moto per poter rispondere, (interrogazione di tutti i Regierungspräsidenten, nonché dei Kreis- e dei Gauleiter della regione; controllo minuzioso delle eventuali obbiezioni, che purtroppo non mancano mai attraverso una così vasta interpellazione e poi ancora la firma di tutti i Ministri dello Stato di Prussia, prima di poter inoltrare la risposta), tuttavia esso riconosce almeno il senso esatto della disposizione concordataria.2 |
Pacelli teilte O. mit Dispaccio No. 3093/34 vom 18.09.1934 mit, daß der Hl. Stuhl auch mit der jetzt vorgelegten Stellungnahme der Reichsregierung nicht „vollständig zufrieden“ sein könne, halte diese sich doch in der Frage der Einhaltung der konkordatär vereinbarten Frist von 20 Tagen, innerhalb derer begründete Einsprüche gegen die Ernennung von Bischöfen anzumelden seien, Spielräume offen. Pacelli wies O. an, zu überlegen, auf welche Weise in dieser Angelegenheit weiterhin interveniert werden könne. AA.EE.SS., Germania, Pos. 647, fasc. 181, fol. 91rv.
| |
| |
| | | Anhang | | 1 | Stuckart an O., 31.07.1934 (Abschrift).3 | Druck in: Albrecht (Bearb.), Notenwechsel III, S. 44/45. | |
| |
| | |
| | | 1
Vgl. Bericht No. 11119 vom 18.08.1934 und den Kommentar dort.
| | | 2
Pacelli teilte O. mit Dispaccio No. 3093/34 vom 18.09.1934 mit, daß der Hl. Stuhl auch mit der jetzt vorgelegten Stellungnahme der Reichsregierung nicht „vollständig zufrieden“ sein könne, halte diese sich doch in der Frage der Einhaltung der konkordatär vereinbarten Frist von 20 Tagen, innerhalb derer begründete Einsprüche gegen die Ernennung von Bischöfen anzumelden seien, Spielräume offen. Pacelli wies O. an, zu überlegen, auf welche Weise in dieser Angelegenheit weiterhin interveniert werden könne. AA.EE.SS., Germania, Pos. 647, fasc. 181, fol. 91rv.
| | | 3 Druck in: Albrecht (Bearb.), Notenwechsel III, S. 44/45. | |
|
